Связаться

Изменения в ЕГЭ по русскому языку 2025 г.

Изменения в ЕГЭ

Задание на соответствие 26 по теме изобразительно-выразительных средств заменено новым заданием 22, не предусматривающим опоры на макротекст.
В формулировке задания 27 (развёрнутый ответ) указана проблема, требуется дать комментарий авторской позиции по проблеме. При обосновании своего отношения к позиции автора не допускается обращение к таким жанрам, как комикс, аниме, манга, фанфик, графический роман, компьютерная игра и другие подобные виды представления информации.
В соответствии с видоизменённой формулировкой задания 27 скорректирована система оценивания развёрнутого ответа.
Критерий «Фактическая точность речи» перенесён в часть речевого оформления сочинения (с позиции К12 на позицию К4). Критерий «Соблюдение этических норм» также перенесён в часть речевого оформления сочинения (с позиции К11 на позицию К6).
Максимальные баллы за оценивание соблюдения грамматических норм (критерий К9) и речевых норм (критерий К10) увеличены до 3 баллов. Первичный балл за развёрнутый ответ увеличен с 21 балла до 22 баллов.
Увеличен с 69 до 99 слов порог, при котором экзаменационное сочинение не проверяется (по всем критериям ставится 0 баллов).

Максимальный первичный балл за выполнение экзаменационной работы сохранён и составляет 50 баллов.

Изменения в формулировке утверждений задания 3

Текст написан в научном стиле; цель автора – сообщить научные сведения о важнейших архитектурных особенностях здания Главного штаба.
Основной функционально-смысловой тип речи в тексте – рассуждение
Лексика, употребляемая автором, стилистически однородна: в тексте отсутствуют эмоционально-оценочные слова и слова в переносном значении, при этом используются математические термины (дугой, пропорций, линия и др.).
Выразительность текста обеспечивается в том числе синтаксическими средствами, среди которых ряды однородных членов предложения (величественность зданий зависела от их соразмерности, гармонических пропорций и от небольшого числа украшений; он будет добиваться соразмерности частей и строгости словесного рисунка; чтобы не нарушились смысл повествования и закономерное течение событий).
С помощью эпитетов («тяжеловесной и неуклюжей композиции») автор показывает, чего следует избегать в прозаическом произведении.

Изменения в задании 8

В задании 8 такой вид грамматической ошибки, как неправильное употребление падежной формы существительного с предлогом, представлен в новой, обобщённой формулировке «неправильное употребление падежной (предложно-падежной) формы управляемого слова», соответствующей требованиям ФОП СОО и предполагаемой более широкий охват языковых явлений.

А) Нарушение построения предложения с причастным оборотом
Б) Нарушение видо-временной соотнесённости глагольных форм
В) Нарушение построения предложения с несогласованным приложением
Г) Неправильное употребление падежной (предложно-падежной) формы управляемого слова
Д) Нарушение в построении предложения с деепричастным оборотом

1) Свойственная для автора «Сатирикона» ирония подходит к мастерски обрисованному историком Тациром характеру Петрония.
2) При написании драмы «Маскарада» М.Ю. Лермонтов не имел еще богатого жизненного опыта.
3) Сразу по приходе с улицы нужно мыть руки.
4) Человека во все времена ценят благодаря двум качествам: уму и доброте.
5) Это была вторая полученная медаль российским спортсменом.
6) Васнецов называл картину «Богатыри» своим обязательством перед народом.
7) Возвращаясь домой, его ожидал сюрприз.
8) Писатель подробно и убедительно рассказывает о событии.
9) Этот учебно-методический комплект, вопреки общепринятому мнению, предназначен не только для учителей, но и для учеников.

Расширение языкового материала в задании 8

Большое число ошибок в построении конструкций с управлением связано с влиянием близких по значению слов и их управления.

подвести итог чему-либо;
поделиться чем-либо с кем-либо;
доказывать что-либо;
подтвердить что-либо;
коснуться чего-либо;
привести пример чего-либо;
объяснить что-либо;
признаться в чём-либо;
описать что-либо;
указать на что-либо.

обидеться на его слова - возмутиться его словам;
тревожиться за дочь - беспокоиться о дочери;
восхищаться терпением - дивиться терпению;
проблемы со строительством - вопрос о строительстве;

Изменения в демоверсии

Обновлённое задание на изобразительно-выразительные средства

2024 год

2025 год

Подходы к решению задания 22

Обратить внимание!

Если в предложении выделено средство выразительности (подчёркивание, курсив, полужирный шрифт), то определяем именно это средство.

Если в предложении нет выделений, определяем средство выразительности по всему предложению.

Если в задании представлен микротекст (несколько предложений), определяем средство выразительности по всему фрагменту.

Фрагмент может содержать несколько средств выразительности.

В разных фрагментах может быть представлено одно и то же средство выразительности («пересечение ответов»), но в ответе цифры повторяться не должны!

Изменения в задании 27

Формулировка задания ЕГЭ 2024

Формулировка задания ЕГЭ 2025

Комментарии Р.А. Дощинского

В прошлые годы выпускники должны были самостоятельно определить одну из проблем, поднятую автором предложенного для анализа текста, то в новой версии проблема уже указана, а от ученика требуется прокомментировать авторскую позицию по ней.

Р.А. Дощинский подчеркнул:

Экзаменуемый по-прежнему опирается на исходный текст, все ключевые понятия и термины сохранены.
«Что поменялось: формулировка проблемы для каждого варианта уникальна и не повторяется из варианта в вариант, до этого она была стандартизирована. Почему мы пошли на такой шаг? Чтобы воссоединить двух субъектов - пишущего и эксперта. Эксперт должен оценивать не все, о чем подумал экзаменуемый, а исходить из того, какой авторский коридор продумал писатель.

Р.А. Дощинский отметил:

«Ранее экзаменуемый должен был комментировать проблему, отныне - авторскую позицию. И ранее предполагалось, что экзаменуемый двигается от формулировки проблемы к авторской позиции, но теперь мы открыли самую главную составляющую комментария - следует дать представление о том, каковы авторские намерения, о чем думал автор, когда создавал текст, почему он именно так строит текст, так сталкивает героев к примеру. Все это теперь задача комментария - вскрыть авторские намерения, подтекст. При пояснении примера-иллюстрации нужно использовать соответствующую терминологию: «автор подчеркивает», «автор объясняет»

Р.А. Дощинский подчеркнул:

«Ранее необходимо было указать смысловую связь и проанализировать ее. Термин «проанализируйте» мы заменили на «поясните». Надо пояснить выбранное логическое понятие. Термин «проанализируйте» давал полет фантазии, теперь четко: пишешь «примеры противопоставлены друг другу», поясни, чем именно второй пример противопоставлен первому; пишешь «второй пример дополняет первый», поясни, чего такого не было в первом примере, что есть во втором».

По словам Р.А. Дощинского

Более высоко ценится комментарий, основанный на конкретике, а не на отвлеченном явлении. И за обоснование собственного мнения теперь могут дать не 1, а 2 балла. К примеру, если выпускник, высказываясь по тексту Даниила Гранина об отказе от гида и самостоятельном путешествии по городу, абстрактно пишет, что тоже любит путешествовать, это потянет максимум на 1 балл; если он пишет, что в таком-то году посетил Казань, Санкт-Петербург, Алтай или что-то другое, был там-то и там-то и так далее - такое может потянуть на 2 балла.

Изменения в критериях проверки задания 27

Обратить внимание!

К1 – это позиция автора
К2 (комментарий) без изменений

За критерий К3 – собственное отношение к позиции автора теперь можно получить 2 балла.

Убрали К6 «Богатство речи»

За критерии К9 и К10 (грамматические и речевые ошибки) можно получить не 2 балла, а целых 3!

Переставили старые критерии К11 (этика) и К12 (факты) на «новые места»: теперь этика — это К6 (добавили уточнение), а фактическая точность — К4.